Ein unabhängiger Blick auf einen Streitfall

Ein Streitfall braucht eine vorläufige Einschätzung: Was ist geschehen, warum ist es rechtlich erheblich, und wie lässt es sich beweisen? Sie hilft, Beweismittel auszuwählen, Argumente zu entwickeln und die verfügbare Zeit einzuteilen. Diese Einschätzung muss sich auch dann bewähren, wenn neue Dokumente auftauchen, eine Zeugenaussage ungünstig ausfällt oder die Klientschaft ihre Prioritäten ändert.

Die mandatsführenden Anwältinnen und Anwälte verfügen über Wissen, das sich Aussenstehende nicht rasch aneignen können. Sie kennen die Vorgeschichte, die prozessualen Grenzen und die Gegenseite. Eine unabhängige Prüfung leistet etwas enger Umrissenes: Sie hinterfragt eine bestimmte Entscheidung, ohne an der Entwicklung der bisherigen Position beteiligt gewesen zu sein.

Distanz allein macht eine Antwort nicht besser. Wer zu einer anderen Einschätzung kommt, muss sie mit Belegen und Argumenten begründen. Der Zweck ist eine zweite Beurteilung für die Klientschaft, wenn die Tragweite für Vermögen, Zeit, Beziehungen oder Ansehen den Aufwand rechtfertigt.

Wenn eine Transaktion zum Streitfall wird

Wer eine Transaktion anwaltlich begleitet hat, weiss, was die Parteien erreichen wollten und weshalb die Dokumente ihre endgültige Form erhielten. Dieses Wissen bleibt wertvoll, wenn die Beziehung zerbricht. Eine unabhängige Prüfung kann zeigen, wie ein Gericht oder die Gegenpartei dieselben Dokumente verstehen könnte, aus der Perspektive einer Person, die nicht an der Transaktion beteiligt war.

Geprüft wird, wie tragfähig die heutige Position ist. Dafür muss nicht die gesamte Arbeit des Transaktionsteams neu beurteilt werden. Dasselbe Vorgehen kann vor einem Konflikt helfen: Ein Anwalt mit Prozesserfahrung prüft eine Mitteilung, eine Nebenabrede oder ein Protokoll, solange sich der Inhalt noch präzisieren lässt. Dokumente, die einen Geschäftsabschluss ermöglichen sollen, müssen später womöglich belegen, was die Parteien vereinbart haben.

Streitfall und Entscheidung

Eine gute Rechtsposition beantwortet noch nicht die Frage, ob sie durchgesetzt werden soll. Ein Verfahren kann über Jahre Geld und Aufmerksamkeit binden; der mögliche Erlös bleibt unsicher, und eine gefährdete Beziehung kann wichtiger sein als der Anspruch. Die mandatsführenden Anwälte wägen diese Gesichtspunkte bereits ab. Eine unabhängige Prüfung kann sich auf den jetzt anstehenden Entscheid konzentrieren:

• ob ein Anspruch geltend gemacht oder abgewehrt werden soll;
• ob die Sache weitergeführt, finanziert oder durch Vergleich beendet werden soll;
• welche Bandbreite möglicher Erlöse oder finanzieller Belastungen realistisch ist;
• wie Finanzierung, Versicherungsdeckung oder Freistellung die verfügbaren Möglichkeiten verändern.

Die Klientschaft entscheidet auf der Grundlage anwaltlicher Beratung. Für Verwaltungsräte, Eigentümer, Familien und Family Offices liegt der Nutzen einer zweiten Beurteilung darin, klarer zu erkennen, auf welchen Annahmen das geplante Vorgehen beruht und was eine Kursänderung rechtfertigen würde.

Was ein unabhängiger Blick prüft

Am Anfang steht die Frage, was zutreffen muss, damit ein Anspruch durchdringt oder erfolgreich abgewehrt wird. Welche Tatsache muss feststehen? Was belegt sie? Wann wird sie geprüft? Anschliessend ist zu klären, wie sich der mögliche Erlös oder die finanzielle Belastung verändert, wenn dieser Punkt anders beurteilt wird.

Eine nützliche Prüfung unterscheidet, was die Dokumente belegen, was eine Person als Zeuge aussagen könnte, was der Anwalt daraus schliesst und was unbekannt bleibt. Jede wesentliche Tatsachen- oder Rechtsaussage muss sich zu den Quellen zurückverfolgen lassen. So werden jene wenigen Unsicherheiten erkennbar, die den Entscheid verändern könnten.

Die Klientschaft fragt oft nach den Erfolgsaussichten in Prozent. Fehlt dafür eine vertretbare Grundlage, verdeckt eine präzise Zahl die Unsicherheit. Aussagekräftiger sind dann Szenarien: die möglichen Ausgänge, die damit verbundenen Kosten, der jeweilige Weg dorthin und die zugrunde liegenden Annahmen. Die Beurteilung sollte auch erklären, welche weiteren Belege die Einschätzung wesentlich verändern würden.

Umfang und Grenze

Wer unabhängig prüft, braucht genügend Zeit und Unterlagen, um die Frage zu verstehen. Werkzeuge, die Feststellungen mit Dokumenten verknüpfen, können umfangreiche Akten leichter erschliessbar machen. Sie belegen aber nicht, dass alles Erhebliche gelesen wurde. Die schriftliche Antwort muss offenlegen, welche Unterlagen vorlagen, wie sie ausgewählt wurden, was ausgeschlossen oder unlesbar blieb und wessen Darstellung ungeprüft ist.

Der Auftrag braucht klare Grenzen: eine Entscheidung oder Frage, vereinbarte Quellen, einen Zeitplan und eine schriftliche Antwort. Die mandatsführenden Anwälte müssen die Rolle der prüfenden Person kennen. Eine gezielte zweite Beurteilung kann ihre Arbeit ergänzen; ein unklar abgegrenztes Parallelmandat kann unnötige Doppelarbeit verursachen.

Massgebend ist eine praktische Frage: Könnte diese Prüfung den Entscheid der Klientschaft verändern oder auf eine tragfähigere Grundlage stellen? Rechtfertigen Tragweite und Unsicherheit den zusätzlichen Aufwand nicht, besteht kein Anlass für einen solchen Auftrag.